Kysyttyä: "Mitä tarkoittaa joidenkin viestien via + @käyttäjätunnus, onko kyseessä eri asia kuin RT ja miten näitä pitäisi käyttää?"
En ole koskaan selvittänyt asiaa tarkemmin, vaan toiminut mutu-tuntuman varassa olettaen, että RT ja via merkitsevät eri asioita tähän tapaan:
- RT on viestin lähettämistä eteenpäin suunnilleen alkuperäisessä muodossaan. Jos käytetään "vanhaa" RT-toimintoa*, viestin alkuun voi lisätä lyhyen kommentin, jos sellainen siihen mahtuu. On myös hyvin tavallista, että viestistä joutuu poistamaan merkkejä tai kokonaisia sanoja, jotta 140 merkin raja ei ylittyisi. Alkuperäistä joka tapauksessa muokataan mahdollisimman vähän.
- Via-merkinnän käsitän lähinnä kirjoitetun tekstin lähdemainintaa vastaavaksi. Viestin sisältöä voidaan muokata vapaasti kontekstin vaatimalla tavalla, mutta linkin löytäjälle halutaan kuitenkin antaa kunnia. (Tosin käytännössä ei aina ole kyse linkin löytäjästä, vaan siitä, jonka ensimmäisenä huomasi tviittaavan asiasta - hektisessä Twitterversumissa asioita menee välillä ristiin, eikä siitä kannata ottaa nokkiinsa.)
Itse käytän via-merkintää kahdessa tilanteessa. Posterous-sivuni Outi Lammi's links & lifestream on pieni blogin tapainen sivusto. Tallennan sinne lähinnä kuvamateriaalia, piirroksia, valokuvia, videoita ja diaesityksiä, joita pidän mielenkiintoisina muuten vain ja/tai joita arvelen voivani näyttää joskus esimerkkinä koulutuspäivän aikana. Postaukset ohjautuvat automaattisesti Twitteriin ja Facebookin fanisivulle. Posterousiin päätyvästä aineistosta suuri osa löytyy Twitteristä ja pidän itsestään selvänä, että lisään tiedon linkin lähettäjästä kirjoittamalla via+tunnus joko kommenttiin tai otsikkoon, kumpaan se nyt luontevasti sattuukaan sopimaan. Toinen via-merkinnän paikka on sellaisen linkin tviittaaminen, jonka olen löytänyt eri blogin kautta kuin missä alkuperäinen postaus sijaitsee: Blogissa A on kommentoitu blogissa B olevaa artikkelia tai piirrosta. Minusta on luontevaa linkittää tviitissä suoraan B-blogiin, mutta koska on blogin A kirjoittajan ansiota, että löysin kyseisen postauksen, lisään hänen bloginsa nimen ja via-merkinnän. En tiedä onko tämä "oikea" käytäntö, hyvä tarkoitus siinä on kuitenkin takana.
Täydentäviä ohjeita RT vs. via -valintojen tekemiseen on 5 Minute Genius -blogin artikkelissa Twitter Retweets: Why do some people use "via" instead of "RT" . Kirjoittaja esimerkiksi toteaa, että RT on paikallaan aina kun tviitissä käyttää alkuperäistä sisältöä, joka sellaisenaan voisi antaa väärän kuvan asioista tai jopa vaikuttaa oudolta vastaanottajan mielestä. Esimerkiksi "RT @eulaaliakenkkunen: Käy tutustumassa verkkokauppaani." Tviitin lähettäjä haluaa osoittaa, että hän ei ole avannut kauppaa tai ainakaan nyt ei ole kyseessä hänen kauppansa, avajaisia viettää Eulaalia. Jos sen sijaan haluaa kertoa muille kuulleensa Eulaalialta, että Hype-selaimesta on saatavissa uusi päivitys, sen voisi ilmaista kirjoittamalla: Hype ladattavissa! (via @eulaaliakenkkunen). Alkuperäisessä viestissä Eulaalia on voinut kertoa asiasta paljon värikkäämmin, viestin lähettäjä noudattaa omaa lakonista tyyliään.
Tässä joitakin näkemyksiä RT- ja via-merkintätapojen eroista. Onko sinulla esimerkkejä toisenlaisista käytännöistä?
*) Olen viitannut "vanhaan" RT-toimintoon, joka edelleenkin taitaa sisältyä moniin apuohjelmiin, mm. Echofon ja TwitterGadget. Näissä uudelleenlähetyskomento kopioi automaattisesti alkuperäisen tviitin viestikenttään ja lisää sen eteen lähettäjän tunnuksen sekä kirjaimet RT. Sisältöä voi muokata. Viikonloppuna lataamani TweetDeck-päivitys näyttää nyt sisältävän uuden RT-toiminnon eli kuvakkeen, jolla viesti voidaan lähettää eteenpäin sellaisenaan eikä mahdollisuutta oman kommentin lisäämiseen ole.(KORJAUS: On sittenkin mahdollista, ks. tarkemmin kommenteista Miikkan 2. kommentti!)
Vanha RT taitaa todellakin jäädä pois jossakin vaiheessa? TweetDeck-päivityksen jälkeen muuten totesin, että nyt viimeistään on kunnolla perehdyttävä uuteen RT-toimintoon. Mitä sain selville, paljastuu seuraavassa postauksessa.
11 kommenttia:
Olen ihan samaa mieltä asiasta. Tärkeää on myös se, että jos käytetään RT:tä, ne kommentit tulevat sinne alkuun. Jotkut laittavat loppuun tyyliin "// hyvä linkki" tai "(Hyvä linkki)", mutta se ei ole yhtä selkeää.
Jotkut retweettaavat aina via:lla ja se voi olla tosi hämmentävää, koska silloin usein itse viestin lukee ensin ja vasta sen luettuaan huomaa, että se olikin lainaus joltain muulta. Ensin ihmettele pari sekuntia, että hetkinen, mistäs työkaverini sai kultalevyn? Ai, se olikin retweet Britney Spearsilta.
Hei Maija ja kiitos kommentista. Minäkin olen kummastellut joskus tviittien lopussa olevia tekstejä, että kenenkähän lisäämiä ne mahtavat olla. Toisinaan kirjoittaja käy ilmi asiayhteydestä, mutta ei suinkaan aina. Itse saatan kirjoittaa tviittiin linkin jälkeen vielä jotakin selvennystä tai kysymyksen.
Mielenkiintoista joka tapauksessa seurata miten tällaiseen palveluun muotoutuu vähitellen näitä sääntöjä ja käytäntöjä, paljon on tietysti perittyä netin alkuajoiltakin.
Alkuperäinen RT on mielestäni toimiva ja selkeä. Uusi on, ainakin minulle vielä, huono. Kai siihen uuteen tottuu, mutta miksi muuttaa asiaa, joka toimi hyvin?
Via toimii hyvin jos kertoo omin sanoin jonkun toisen esille tuoman asian ja haluaa kertoa alkuperän. Suora tekstikopio ja loppuun via, ei ole mielestäni oikein.
Tervehdys myös Otolle ja kiitti kommentista. Uudesta olen tähän mennessä löytänyt sekä hyvää että huonoa, mutta kuten postauksessa tunnustin, olen perehtynyt siihen luvattoman huonosti :) Tämän puutteen korjaan ensi tilassa.
TweetDeck päivityksestä kirjoittamani tieto on muuten hieman pielessä. Vielä ei tullutkaan uutta RT-toimintoa iPhoneen, tämä näemmä vain merkkaa nuolisymbolilla uudella toiminnolla välitetyt RT:t, mutta RT lähetetään vielä vanhalla tavalla...
Hyvä kirjoitus Outi! Joskus ohimennen miettinyt samaa asiaa, mutta en koskaan ole perehtynyt sen enempää asiaan kun ei ole ollut tarvetta. Nyt satuit kirjoittamaan aiheesta, joten tuli kerralla selväksi. Tosin näin olisin itsekkin asian järkeillyt. :)
Moi Miikka! Mutu-tuntumalla minäkin tosiaan olen pistänyt RT:tä eteenpäin ja näin varmasti monet muut.
Olen noin yleensä saanut sen kuvan, että osa käyttäjistä tuntee olonsa ihan hyväksi toimiessaan mutu-pohjalla, toiset haluavat hyvin selkeitä neuvoja. Tämän takia hyvä kun ihmiset kyselevät, nimittäin jos tämä on ollut yhdelle hämärän peitossa, se on varmasti sitä muutamalle muulle ja tulipahan kerrotuksi :) Kaikki mikä alentaa kynnystä lähteä kokeilemaan Twitteriä (ja muitakin vastaavia välineitä)pitää minusta tehdä.
Joo, sama fiilis... Itse käytän RT-merkintää aivan suorassa lainauksessa, ehkä lisään myös alkuun jonkun kommentin että mitä mieltä olen linkistä tai lausahduksesta, tai retweet-nappulalla aivan suoraan aivan alkuperäisasussa tiedoksi omille seuraajilleni.
Via-merkinnän laitan jos olen törmännyt linkkin tai juttuun muualla #somessa jonkun kaverini kautta, jonka tiedän olevan Twitterissä ja tiedän hänen nickinsä. Hän ei ehkä ole sanonut Twitterissä asiasta mitään.
Moi vaan, muitakin Jyväskyläläisiä liikkeellä :)
Olen muuten nyt yrittänyt pakottaa itseni käyttämään uutta Retweet-toimintoa ja eniten kaipaan mahdollisuutta lisätä jotakin omaa mukaan.Kaikki kierrätyslähetykset eivät sitä kaipaa ja joskus tilanpuutekin vaivaa, mutta jotkut tviitit ovat niin herkullisia että sormet syhyävät...
Kyllä useimmissa clienteissä sen muutoksen pystyy tekemään. Esimerkkinä vaikkapa TweetDeck: http://img.skitch.com/20100122-r9c9awwquxim1e9bht9q2xjf1n.jpg
erittain mielenkiintoinen, kiitos
Kiitos. Siis KIITOS! Näinhän se TweetDeckissäkin alkoi mennä sen jälkeen kun pistin asetukset kuntoon - sieltähän puuttui mm. täppä kohdasta ReTweet New Style!
Mitenkähän sitä pärjäsi esimerkiksi 10 vuotta sitten - opettelemalla kaikki kantapään kautta itse tai sitten ei vain tiennyt.
Lähetä kommentti